Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

«Культурная революция»

Страны в истории > Китай

К середине 60-х гг. благодаря усилиям «прагматиков» послед-
ствия «большого скачка» в экономике были в основном преодо-
лены. Китай подошел к уровню 1957 г. по показателям как сельс-
кохозяйственного, так и промышленного производства. На про-
тяжении 19631964 гг. Китай демонстрировал высокие темпы
развития. Сельскохозяйственное производство ежегодно росло на
10%, а темпы роста промышленного производства составляли
почти 20%.
Общее возвращение к прежним методам хозяйствования не
означало, что Мао Цзэдун оставил свои замыслы. В первой поло-
вине 60-х гг. в Китае усиленно пропагандировался опыт большой
производственной бригады Дачжай в пров. Шаньси и дацинских
нефтепромыслов (пров. Хэйлунцзян). Суть «опыта Дачжая и Да-
цина» заключалась в создании экономических структур, сочета-
ющих в себе элементы как сельскохозяйственного, так и про-
мышленного производства, ориентированных на почти полное
самообеспечение. При этом вся прибыль должна была передаваться
государству. Речь вновь шла, таким образом, о создании полуна-
туральных хозяйственных единиц, в рамках которых при ничтож-
ных вложениях со стороны государства было возможно довести
эксплуатацию работников до предела. За «опытом Дачжая и Да-
цина» определенно проглядывали очертания народных коммун
периода «скачка».
На протяжении 1965 г. Мао Цзэдун в обстановке секретности
осуществлял подготовку к началу открытой борьбы со своими со-
перниками. К этому времени «прагматикам» удалось сосредото-
чить в своих руках значительную власть. Они пользовались боль-
шим влиянием в центральных органах партии благодаря позици-
ям, занимаемым Лю Шаоци (Председатель КНР, заместитель
председателя ЦК КПК) и Дэн Сяопином (Генеральный секретарь
ЦК КПК). Они контролировали систему пропаганды, опираясь на
заведующего отделом пропаганды ЦК КПК Лу Динъи, включая и
центральное партийное издание страны, газету «Жэньминь жибао».
Их поддерживали некоторые армейские деятели, пользовавшиеся
674широкой популярностью в НОАК, в частности маршал Чжу Дэ
и начальник генерального штаба НОАК Ло Жуйцин. Весьма проч-
ными были позиции оппонентов Мао в столице. Их поддержал
секретарь пекинского горкома партии Пэн Чжэнь, к которому
был близок заместитель мэра столицы, литератор и партийный
деятель У Хань, автор широко известной драмы о судьбе опаль-
ного минского сановника Хай Жуя.
В разворачивающейся борьбе Мао Цзэдун мог рассчитывать на
свой все еще непререкаемый авторитет харизматического лидера
Китая, основателя КНР, на преданность таких руководителей
КПК, как Чэнь Бода, Кан Шэн, лояльность министра обороны
Линь Бяо. Тем не менее его позиции в центральных органах
партии, авторитет в обществе ослабли в результате провала «скач-
ка». Таким образом, для него грядущие междоусобные столкно-
вения являлись не только средством утверждения в стране его
представлений об облике «китайского коммунизма», но и были
борьбой за ускользающую власть.
Свидетельством ослабления влияния Мао Цзэдуна в партий-
ных структурах было сужение в этот период круга партийных дея-
телей, на которых он был вынужден опираться. Именно с этим
связано усиление в годы «культурной революции» влияния его
жены Цзян Цин, которая до этого политической деятельностью
не занималась. Именно ее Мао Цзэдун использовал для органи-
зации первого удара по своим противникам.
Понимая, что превратить Пекин в базу для начала борьбы вряд
ли удастся, Мао Цзэдун нашел опору в Шанхае, где сложилась
группа его верных сторонников, которым было суждено сыграть
ключевую роль в драматических событиях «культурной револю-
ции». В Шанхае он мог рассчитывать на поддержку секретаря гор-
кома Кэ Цинши, заведующего отделом пропаганды горкома Чжан
Чуньцяо, главного редактора органа шанхайского горкома КПК
газеты «Цзэфан жибао», публициста Яо Вэньюаня.
Именно с ними по поручению Мао Цзэдуна в глубокой тайне
Цзян Цин обсуждала содержание статьи, посвященной критике
пьесы У Ханя. Эта публикация готовилась несколько месяцев и
вышла в свет 10 ноября 1965 г., в день прибытия Мао Цзэдуна в
Шанхай, где он оставался вплоть до весны следующего года, на-
правляя оттуда борьбу против своих противников. Выход статьи
Яо Вэньюаня «О новой редакции исторической драмы "Разжа-
лование Хай Жуя"», по тексту которой неоднократно прошлось
перо лично Мао Цзэдуна, в партии был воспринят как начало
новой политической кампании, о результатах которой в тот пе-
риод можно было лишь гадать. Однако было ясно, что выпад про-
тив У Ханя являлся ударом по Пэн Чжэню и в конечном счете по
675Лю Шаоци и тем силам в КПК, которые пытались противодей-
ствовать осуществлению амбициозных и утопических замыслов
Мао Цзэдуна. Первой жертвой стал Ло Жуйцин, подвергнутый
домашнему аресту уже в ноябре 1965 года и вскоре снятый со
всех военных и партийных постов. Он был обвинен в подготовке
заговора, «...попытке узурпировать власть в армии, выступлении
против партии».
Несмотря на требование Мао Цзэдуна, центральные и мест-
ные газеты дали перепечатку статьи Яо Вэньюаня лишь в конце
ноября, что свидетельствовало о нежелании центрального и мест-
ного партийного руководства идти на обострение междоусобной
борьбы и одновременно говорило о масштабах оппозиции курсу
Мао Цзэдуна. Единственной газетой, давшей оценку, которой
добивался Председатель ЦК КПК, была армейская «Цзэфанцзюнь
бао». В ней пьеса была названа «большой ядовитой травой».
На протяжении последующих месяцев Мао Цзэдун и его бли-
жайшее окружение добивались активизации кампании критики
У Ханя, а его противники пытались удержать ее в рамках «науч-
ной дискуссии». Отношение в центре и на местах к происходяще-
му развеяли последние сомнения Мао Цзэдуна в том, что отдел
пропаганды ЦК КПК, пользовавшийся большим влиянием, пе-
кинский горком партии, не поддерживают его курс.
Впервые призыв к началу «культурной революции» прозвучал
18 апреля 1966 г. со страниц главной армейской газеты. К этому
времени, очевидно, сформировались основные представления
Мао Цзэдуна о ее целях. Ближайшую задачу «культурной револю-
ции» Мао Цзэдун видел в борьбе с «крамолой», поселившейся в
среде художественной, преподавательской, научной интеллиген-
ции, позволявшей себе критически относиться к Мао Цзэдуну и
тем самым подрывавшей престиж установленного им режима
личной власти. Его более далеко идущей целью была ликвидация
сопротивления навязываемому им политическому курсу со сто-
роны ряда высших партийных деятелей, занимавших «прагмати-
ческие» позиции, а также тех руководителей в структурах партий-
но-государственного аппарата, которые оказывали им поддержку.
7 мая в письме к Линь Бяо Мао Цзэдун изложил свою соци-
ально-экономическую программу, реализация которой также
должна была стать одной из целей «культурной революции». Суть
ее сводилась к созданию во всей стране замкнутых аграрно-про-
мышленных общин, что являлось продолжением его замыслов
периода «большого скачка» и отчасти было реализовано в «опыте
Дачжая и Дацина». Новым элементом этой программы являлась
та роль, которую предстояло играть в общественной жизни ар-
676мии, призванной стать моделью организации общества. НОА пред-
полагалось превратить в «великую школу идей Мао Цзэдуна».
Цели «культурной революции» Мао Цзэдун изложил на рас-
ширенном совещании политбюро ЦК КПК в мае 1966 г. в Пекине.
Пафос совещания состоял в объявлении открытой борьбы против
лиц, «...стоящих у власти в партии и идущих по капиталистичес-
кому пути». Персонально на совещании были подвергнуты крити-
ке Пэн Чжэнь, Ло Жуйцин, Лу Динъи, снятые с занимаемых ими
партийных постов. Сразу после завершения работы совещания была
образована новая «Группа по делам культурной революции», со-
ставленная из лиц, которым Мао Цзэдун мог полностью доверять.
Руководство ею возглавил Чэнь Бода, в ее состав вошли Цзян Цин,
Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюань, Кан Шэн. Уже с конца августа функ-
ции руководителя группы, являвшейся ключевой структурой в
развязывании и проведении «культурной революции», стала вы-
полнять Цзян Цин, формально не занимавшая видных постов в
КПК. Таким образом, возглавлять крупнейшую политическую кам-
панию, объявленную от имени партии, должна была структура,
не имевшая сколько-нибудь законного статуса.
Победа, одержанная Мао Цзэдуном на совещании, досталась
ему тяжело и привела к убеждению, что на его стороне находит-
ся меньшая часть руководства партии, а большинство будет со-
противляться осуществлению его планов.
В этой ситуации Мао Цзэдуну предстояло найти силу, кото-
рую можно было бы использовать в борьбе против тех в партии,
кто составлял активную оппозицию. Такой силой стала молодежь,
прежде всего студенчество и учащиеся средних школ. За этим стоял
точный политический расчет воспользоваться житейской неопыт-
ностью и нетерпеливостью молодых людей, в определенной сте-
пени ощущавших безвыходность ситуации, когда партия превра-
тилась в корпорацию, существующую по собственным внутрен-
ним законам, главный из которых сохранить обретенное
положение и сопутствующие ему привилегии. Нельзя исключить
и некоторых романтических мотивов, связанных с надеждой на
то, что молодежь, не обремененная постами и прагматическими
соображениями, сможет стать той силой, которая способна осу-
ществить революционно-утопические замыслы.
Первые «красные охранники» (хунвэйбины) появились в выс-
ших и средних заведениях столицы в начале лета 1966 г. Могло
показаться, что это стихийное движение молодежи, направлен-
ное против руководства партийных комитетов, профессоров и
преподавателей, настроенных недостаточно лояльно по отноше-
нию к Председателю ЦК КПК. На самом деле хунвэйбиновское
движение было инспирировано сверху теми, кто входил в наиболее
677близкое окружение Мао Цзэдуна. Первая листовка (дацзыбао),
направленная против ректора Пекинского университета Лу Пина,
который пользовался поддержкой горкома партии, опубликован-
ная в Пекинском университете в конце мая, была инспирирова-
на женой Кан Шэна. Именно она подала эту мысль секретарю
парткома философского факультета университета Не Юаньцзы.
Вскоре хунвэйбиновское движение охватило и другие учебные
заведения столицы.
Критика, которой подвергали руководство учебными заведе-
ниями, распространилась на региональное партийное руковод-
ство, в первую очередь связанное с идеологической работой. Про-
исходила массовая смена руководителей провинциальной печати.
В Пекин для усиления позиций «левых» были введены дополни-
тельные воинские части.
Летом 1966 г. «культурная революция» достигла большого раз-
маха: в учебных заведениях устраивались массовые судилища, во
время которых партийных работников, известных профессоров
не только подвергали критике, принуждая сознаваться в несо-
вершенных преступлениях, но и унижали, обряжая в шутовские
колпаки, и просто избивали. Появились и первые жертвы. Разгро-
му подверглись не только партийные комитеты, но и органы ки-
тайского комсомола.
С самого начала хунвэйбиновскому движению был придан орга-
низованный характер по типу военных структур. Армия прини-
мала самое непосредственное участие в его развитии, создавая
специальные пункты по приему хунвэйбинов, центры связи, снаб-
женные транспортными средствами, типографским оборудова-
нием, финансами. К каждой группе из 20-30 человек прикреп-
лялся военнослужащий, призванный обучать их военной дисцип-
лине и осуществлять контроль. Для распространения столичного
опыта «красным охранникам» было разрешено разъезжать по стра-
не за государственный счет на всех видах транспорта. За период с
осени 1966 г. по весну 1967 г. только по железной дороге было
перевезено больше 20 млн участников хунвэйбиновского движе-
ния, на что использовалось около 30% всего железнодорожного
транспорта.
В такой обстановке состоялся очередной XI пленум ЦК КПК
(август 1966 г.). В его работе уже не участвовали члены ЦК, ре-
прессированные к этому времени, и их место заняли представи-
тели «массовых революционных организаций». В ответ на доклад
Лю Шаоци, который не вызвал поддержки Мао Цзэдуна, послед-
ний опубликовал собственную дацзыбао, озаглавленную «Открыть
огонь по штабам». Имя главного руководителя «буржуазного шта-
ба», против которого направлена листовка, еще не называлось
678открыто, однако присутствующим было понятно, кто именно
имеется в виду. Пленум поддержал Мао Цзэдуна в развертыва-
нии «культурной революции», вновь объявил его «идеи» руково-
дящей идеологией партии, произвел смену руководства. Лю Шао-
ци, Чжоу Эньлай, Чжу Дэ, Чэнь Юнь утратили посты заместите-
лей председателя партии, сохранить этот пост удалось только Линь
Бяо. В результате принятых решений фактически перестал дей-
ствовать секретариат ЦК, возглавляемый Дэн Сяопином, а власть
в центре безраздельно оказалась в руках Мао Цзэдуна и его спо-
движников.
Осенью 1966 г. Пекин был наводнен хунвэйбинами, съезжаю-
щимися со всех концов страны. Здесь была организована серия
митингов, в которых в общей сложности участвовало более 10
млн человек, перед которыми выступали высшие руководители
страны во главе с Мао Цзэдуном. На одном из митингов, обра-
щаясь к молодежи, на счету которой были издевательства, а час-
то и пытки тех, кого считали противниками Мао Цзэдуна, раз-
гром партийных комитетов, Мао Цзэдун заявил: «Я решительно
поддерживаю вас!»
В декабре 1966 г. в городах стали создаваться отряды «бунта-
рей» (цзаофаней). В них входила рабочая молодежь, перед которой
была поставлена задача распространить «культурную революцию»
за пределы учебных заведений на предприятия и в организации,
что позволило бы охватить все общественные структуры.
«Прагматики», не представлявшие из себя сплоченной оппо-
зиции с четко выраженной программой действий, а бывшие ско-
рее движением в рамках КПК, стремившимся противодейство-
вать эксцессам «культурной революции», пытались саботировать
выполнение планов Мао Цзэдуна. Еще весной и в начале лета
1966 г. ими были посланы в учебные заведения «рабочие группы»
для руководства «культурной революцией», которые в действи-
тельности стремились поставить разворачивающееся движение под
контроль сторонников Лю Шаоци. Члены «рабочих групп» пыта-
лись вывести партийные комитеты из-под удара, при этом док-
ладывая центру об успешном развитии кампании.
После того как «левым» удалось добиться осуждения деятель-
ности «рабочих групп», оппозиция стала создавать хунвэйбинов-
ские отряды, которые поддерживали партийные органы, высту-
пая против тех хунвэйбинов, деятельность которых направлялась
«группой по делам культурной революции» под руководством Цзян
Цин. Осенью 1966 г. оппозицией стали создаваться отряды «крас-
ной гвардии», в которые входили рабочие городских промыш-
ленных предприятий, поддержавшие местные власти. Тогда же
распространилось движение, инспирированное региональным
679руководством и получившее название «экономизма»: рабочие де-
легаты со всех концов страны направлялись в столицу с требова-
нием стабилизации экономического положения, выплаты зар-
платы и т.д. При этом характерно, что для «прагматиков» корпо-
ративные интересы номенклатуры, связанные с ее стремлением
увековечить свою власть, были выше, чем чувство самосохране-
ния. Они были вынуждены играть по прежним правилам, выра-
жая на словах преданность «великому кормчему» и пытаясь на
деле саботировать его указания. В этой очень опасной игре у них
практически не было шансов на победу.
В декабре 1966 г. хунвэйбины провели операцию по захвату
Пэн Чжэня. Ночью ворвавшись в его дом, они подняли его с
постели, бросили в грузовик и увезли. Тогда же хунвэйбиновский
«специальный полк по поимке Пэн Дэхуая» по приказанию Цзян
Цин ворвался в его дом в пров. Сычуань, где он в тот период
находился, и увез его в Пекин. Здесь опальный министр обороны
был заключен в тюрьму. Лишь через год после начала «культур-
ной революции» и после многомесячной кампании критики реп-
рессии были обрушены на Лю Шаоци и Дэн Сяопина. 5 августа
1967 г., в годовщину написания Мао Цзэдуном дацзыбао «От-
крыть огонь по штабам», в столице были устроены судилища над
Лю Шаоци и Дэн Сяопином. На глазах жены и четырех детей
Председателя КНР, одетого только в нижнее белье, избивали
руками и ногами, били цитатником Мао Цзэдуна по голове.
Ситуация, сложившаяся в стране к началу 1967 г., была весь-
ма неоднозначной. С одной стороны, «левым» удалось захватить в
свои руки контроль над высшими партийными органами, с дру-
гой сопротивление курсу Мао Цзэдуна на региональном уров-
не не ослабевало. Никто не выступал открыто против «культурной
революции», все клялись в верности «идеям Мао Цзэдуна», одна-
ко добиться коренной персональной реорганизации партийно-го-
сударственных структур не удавалось. В этой обстановке «левыми»
было принято решение использовать молодежное движение для то-
тального разрушения прежней партийно-государственной системы.
Центр политического движения вновь переместился в Шан-
хай. Здесь хунвэйбинам и цзаофаням, в руководстве которыми
начинает играть видную роль рабочий одной из текстильных фаб-
рик города Ван Хунвэнь, противостояли рабочие отряды «крас-
ной гвардии», созданные местными партийными органами. В ян-
варе, ощущая за спиной поддержку армии, выполнявшей указа-
ния Линь Бяо, цзаофани развернули движение за «захват власти».
Сначала они поставили под свой контроль редакции крупнейших |
шанхайских газет, а затем после многодневной осады захватили
680партийный комитет города. Вслед за этими событиями «захват
власти» был организован и в других городах и провинциях.
«Захват власти» происходил под выдвинутым Мао Цзэдуном
лозунгом создания новых органов власти по типу Парижской ком-
муны. Можно только гадать было ли это проявлением роман-
тического революционаризма Мао Цзэдуна, однако очень скоро
стало ясно, что без поддержки военных «бунтари» не способны
захватить власть, а там, где она оказывалась в их руках, всякая
власть исчезала, растворяясь в междоусобной борьбе среди самих
«бунтарей», в противостоянии «левых» и «правых». В результате
движения за «захват власти» страна была поставлена на грань ха-
оса и анархии.
Результатом сложившейся ситуации могло быть только уста-
новление в стране военного контроля. Таким образом, вместо
провозглашения безбрежной демократии дело шло к утвержде-
нию военно-бюрократической диктатуры Мао Цзэдуна, в распо-
ряжении которого оставалась единственная организованная сила
в обществе НОАК. Именно армия сыграла решающую роль в
«захвате власти».
В конце января 1967 г. «левые», оценив положение, провели
политический маневр, заменив призыв к созданию органов вла-
сти по типу Парижской коммуны лозунгом образования «ревко-
мов», основанных на «соединении трех сторон». Это предполага-
ло вхождение в их состав представителей «революционных левых
группировок» (хунвэйбинов и цзаофаней), военных, взявших на
себя основную роль в создании ревкомов, а также избежавших
пока репрессий деятелей прежнего партийно-государственного
аппарата. Таким образом, был достигнут компромисс между груп-
пировкой «левых», получивших легальную возможность непо-
средственно влиять на положение дел в стране на всех уровнях
государственного руководства, фракцией «старых кадров», кото-
рые продолжали упорное сопротивление, и армией, ближе всего
продвинувшейся к реальной власти в обществе. Создание ревко-
мов свидетельствовало также о коренных изменениях в полити-
ческом механизме КНР, утверждении маоистской «модели ком-
мунизма» и в этой сфере общественной жизни.
По замыслу инициаторов их создания, ревкомы были призва-
ны заменить прежние конституционные органы власти снизу до-
верху, включая и партийные комитеты. Однако процесс их фор-
мирования растянулся на полтора года вследствие сопротивле-
ния этому курсу и был завершен только осенью 1968 г.
В феврале 1967 г. в обстановке продолжающегося «захвата вла-
сти» против «культурной революции» открыто выступила группа
высших деятелей КПК. На совещании, состоявшемся в Пекине,
681член политбюро ЦК Тань Чжэньлинь охарактеризовал «культур-
ную революцию» как курс, результатом проведения которого
может быть только разгром партии, создание обстановки хаоса и
экономической разрухи в стране. Он потребовал также снять об-
винения с Лю Шаоци, Дэн Сяопина и других представителей
«прагматиков». По сути дела, он обвинил членов «Группы по де-
лам культурной революции» в осуществлении контрреволюци-
онного переворота. Это было тяжкое обвинение, однако это вы-
ступление не могло достичь цели, поскольку за членами этой
группы стоял сам Мао Цзэдун.
Результатом «февральского противотечения» стало лишь уси-
ление репрессий против кадровых работников всех уровней, вклю-
чая и тех, кто не помышлял о сопротивлении «культурной рево-
люции» и пытался всеми силами проводить в жизнь политику
Мао Цзэдуна.
Тем не менее оппозиция не оставляла попыток противодей-
ствия политике Мао Цзэдуна. Ее непосредственной целью было
подавление наиболее активных хунвэйбиновских группировок,
действовавших под контролем пекинской «Группы по делам куль-
турной революции». Под старым лозунгом Мао Цзэдуна «деревня
окружает города» в деревне, где «культурная революция» про-
водилась менее активно, стали создаваться вооруженные кре-
стьянские отряды на базе народного ополчения, которые вво-
дились в города для поддержки местных властей. Причем зачас-
тую активную роль в их организации играли местные армейские
структуры, ощущавшие себя прежде всего частью регионально-
го истэблишмента и по этой причине саботировавшие указания
из центра.
Наиболее широкий размах столкновение между сторонника-
ми Мао Цзэдуна и оппозицией приняло в июле 1967 г. в Ухане.
Здесь руководитель уханьского военного округа, ветеран НОАК |
Чэнь Цзайдао открыто принял сторону провинциального партий-
ного руководства, укрыв его от преследований хунвэйбинов в
расположении командования округом. Одновременно военные
прибегли к репрессиям в отношении тех организаций хунвэйби-
нов, чья деятельность направлялась из Пекина. Всего было арес-
товано до 50 тыс. человек. Наряду с этим местные партийные ру-
ководители инициировали создание собственной хунвэйбиновс-
кой организации, названной «Миллион героев», действительно
включавшей около миллиона человек. Ее костяк составляли чле-
ны народного ополчения города. Направленные из столицы ру-
ководители, включая министра общественной безопасности, были
подвергнуты аресту. В этой критической ситуации Линь Бяо по
указанию Мао Цзэдуна перебросил в Ухань верные воздушно-
682десантные части, к городу были направлены корабли речной фло-
тилии. Кризис в Ухани едва не стал прологом кровопролитной
гражданской войны, хотя в определенном смысле гражданская
война уже охватила страну. Мятеж в Ухани был подавлен и за-
вершился репрессиями в отношении как военного, так и
партийного руководства.
К осени 1967 г., в сущности, перестали действовать все регио-
нальные бюро ЦК, прекратили работу провинциальные, город-
ские, уездные партийные комитеты, была парализована деятель-
ность партийных структур на производстве. Исключение состави-
ли лишь партийные организации в армии. Политбюро ЦК КПК
прекратило свою деятельность еще раньше и было заменено «Груп-
пой по делам культурной революции». Произошла повсеместная
ликвидация органов государственной власти на местах.
Осенью 1967 г. Мао Цзэдун заявил о необходимости возоб-
новления деятельности партии, о проведении подготовки к со-
зыву очередного IX съезда. После двух лет «культурной револю-
ции» он рассчитывал на то, что восстановить КПК, а по сути
дела, создать ее заново, удастся таким образом, чтобы она пре-
вратилась в послушное орудие его безраздельной власти. «Реорга-
низацией» партийных структур должны были руководить пред-
ставители ревкомов, а «левым» революционным организациям
следовало контролировать их лояльность. Однако уже весной 1968 г.
процесс «реорганизации» застопорился в результате укрепления
позиций в ревкомах возвращенных к работе прежних кадровых
работников, находивших поддержку у военных, стремившихся к
восстановлению политической стабильности в обществе. Именно
это обстоятельство и явилось главной причиной резкого обостре-
ния политической ситуации летом 1968 г. Ее особенностью было
то, что под удар хунвэйбинов попали представители НОАК, стре-
мившиеся ограничить их влияние. Особенно острая ситуация сло-
жилась в ряде южных провинций страны, где было нарушено
железнодорожное сообщение, расхищались грузы, направлявши-
еся во Вьетнам, совершались нападения на учреждения и части
НОАК, расхищалось оружие, предпринимались вооруженные
нападения на военных. Это свидетельствовало о том, что «левые
революционные организации» выходят из-под контроля тех сил,
которые их породили, а возобновление гражданской войны яв-
ляется более реальным, чем когда бы то ни было. Мао Цзэдуну и
его ближайшему окружению предстоял непростой выбор: про-
должать поддерживать «бунтарей» ради достижения утопической
цели раз и навсегда покончить с возможной оппозицией в вос-
станавливаемой партии или удовлетвориться достигнутым и по-
пытаться восстановить политическую стабильность в обществе.
683В июле 1968 г. на встрече с руководителями хунвэйбиновских
организаций Пекина Мао Цзэдун заявил о необходимости пре-
кращения «борьбы с применением силы» и пригрозил, что, если
эксцессы будут продолжаться, то последует неминуемая распра-
ва. Вскоре был выдвинут лозунг «рабочий класс должен руково-
дить всем», под прикрытием которого началась широкомасштаб-
ная акция по ликвидации хунвэйбиновского движения. Повсемест-
но были направлены «агитбригады», в которых ключевую роль
играли военные на них и была возложена эта задача. В резуль-
тате вся страна снизу доверху оказалась охваченной системой воен-
ного контроля. Вскоре началась массовая высылка молодежи из
городов в деревню, охватившая около 10 млн членов «левых ре-
волюционных организаций». Высылались в деревню и кадровые
работники их число приблизилось к 6 млн.
В целом воздействие «культурной революции» в ее активной
фазе на жизнь страны было не менее разрушительным, чем «боль-
шой скачок». Был отмечен спад промышленного производства (в
1967 г. оно снизилось на 20%), сельскохозяйственное же произ-
водство в лучшем случае стагнировало, в то время как душевые
показатели снижались. Был нанесен огромный ущерб культур-
ной жизни и образованию. Главной книгой стал цитатник Мао
Цзэдуна, а признанные образцы мировой классической литера-
туры подвергались публичному сожжению. Высшие и средние учеб-
ные заведения в эти годы не работали, в результате чего в стране
резко увеличилось число неграмотных, а народное хозяйство не
досчиталось миллионов квалифицированных кадров.
Не меньший ущерб был нанесен внешней политике. Мини-
стерство иностранных дел было разгромлено, предпринимались
провокации против иностранных дипломатов и посольств. Дра-
матически ухудшились советско-китайские отношения, что при-
вело к вооруженным конфликтам на границе. В марте 1969 г. прои-
зошел конфликт на дальневосточной границе в районе о. Даман-
ского, повлекший многочисленные жертвы с обеих сторон. В
августе 1969 г. произошел конфликт на среднеазиатском участке
границы в районе населенного пункта Жаланашколь. Это опас-
ное развитие событий, чреватое вспышкой более масштабных
военных действий, было остановлено в результате встречи глав
правительств КНР и СССР и достижения договоренности о на-
чале переговоров по пограничным вопросам (октябрь 1969 г.).
В этой обстановке собрался IX съезд КПК (апрель 1969 г.), при-
званный закрепить результаты, достигнутые группировкой Мао
Цзэдуна в годы «культурной революции», и одновременно озна-
меновавший завершение ее наиболее ожесточенной фазы. Осо-
бенностью этого съезда было то, что его делегаты не избирались
684(это было невозможно сделать, поскольку прежние партийные
комитеты не действовали), а подбирались активистами «культур-
ной революции» в центре и на местах. В работе съезда не участво-
вали 2/3 членов прежнего состава ЦК и секретариата ЦК они
были репрессированы. Их место заняли представители армии, а
также руководители «левых революционных организаций», дока-
завшие свою лояльность Председателю ЦК КПК. Основным ито-
гом съезда было одобрение результатов «культурной революции»,
чего более всего добивался Мао Цзэдун. На съезде был принят
новый устав КПК, в котором утверждался режим личной и без-
граничной власти Председателя ЦК КПК, при этом упразднялся
секретариат ЦК. В руках председателя ЦК сосредоточивалась вся
полнота власти (партия, правительство, армия). «Преемником»
Мао Цзэдуна в руководстве КПК был назван Линь Бяо, что
было беспрецедентно для коммунистических партий, стремив-
шихся сохранить видимость облика «современных» политичес-
ких структур. По сути дела, в сфере политических отношений
новый устав КПК фиксировал нормы, свидетельствовавшие об
откровенном возрождении традиций «восточного деспотизма».
Еще одним новым обстоятельством, не сулившим Китаю в близ-
ком будущем политического умиротворения, было обещание ре-
гулярно проводить кампании широкой чистки партии, т.е. регу-
лярно возвращаться к политическим движениям, подобным
«культурной революции».
Результаты «культурной революции» в ее наиболее активной
фазе, с точки зрения целей, поставленных «левыми», неодно-
значны. Мао Цзэдуну удалось добиться устранения тех фигур в
высшем партийном руководстве, которые оказывали ему наиболь-
шее противодействие. Лю Шаоци, Пэн Дэхуай, как и сотни ты-
сяч других членов партии, погибли в заключении, Дэн Сяопин,
Чэнь Юнь, как и миллионы других, были репрессированы. Всего
за годы «культурной революции» репрессиям подверглись около
5 млн членов партии и многие миллионы беспартийных. Мао
Цзэдуну удалось сокрушить прежний и установить новый поли-
тический механизм в стране, более соответствовавший его пред-
ставлениям о сути «китайской модели коммунизма», ядром ко-
торого стали ревкомы. Однако перед ним встали и новые пробле-
мы, в первую очередь с точки зрения поддержания режима его
личной деспотической власти. Самой серьезной из них было яв-
ное возвышение роли военных в политической жизни страны.
Ревкомы почти полностью находились в их подчинении (руко-
водство 20 из 29 провинциальных ревкомов было в их руках),
они возглавляли 80% ревкомов столиц провинций, автономных
районов, уездов. Высшая власть в масштабах провинций была
685сосредоточена в партийных комитетах 11 больших военных окру-
гов, на которые был поделен весь Китай. Военным принадлежа-
ло более половины мест в ЦК КПК. Наконец, высший армейс
кий чин, министр обороны Линь Бяо получил официальное при
знание в качестве «преемника» Мао Цзэдуна.

Назад к содержимому | Назад к главному меню