Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

Социально-экономическое положение Молдавского и Валашского княжеств

Страны в истории > Румыния

В Молдавском княжестве в XVI в. стал характерным процесс
дробления вотчин, приводивший к перестройке структуры земле-
владения. К концу столетия крупная и средняя земельная собст-
венность сократилась здесь почти вдвое, за счет чего в несколько
раз выросло число мелких вотчин. Распространилось долевое зем-
левладение, при котором собственниками сел являлись несколько
светских феодалов. В Валахии степень концентрации частнофео-
дального землевладения была меньше, чем в Молдавском княже-
стве, поэтому процесс дробления вотчин не был здесь столь интен-
сивным.
В XVI в. в княжествах увеличилось военно-служилое сосло-
вие, состоявшее из мелких вотчинников. К ним относились госпо-
дарские слуги-куртяне, находившиеся на постоянной службе.
В Молдавском княжестве в число мелких землевладельцев входи-
ла также немеши привилегированные собственники земли, ко-
торые временно призывались в господарское войско. В Валахии
мелкие землевладельцы сохранили название кнезов. В конце
XVI в. в княжествах формировались новые группы военно-служи-
лого сословия служиторы (калараши конные воины, доро-
банцы пехотинцы), размещаемые на господарских землях; они
вместе с куртянами составляли постоянное войско. Немеши и кне-
зы призывались в армию в случае необходимости по решению
господаря.
Стремясь укрепить центральную власть, господари расширяли
свой домен за счет скупки дробившихся вотчин и конфискации
земель бояр, обвиненных в измене. В Молдавском княжестве эта
политика была начата Штефаном III Великим и продолжена
Петром Рарешем. В Валахии она активно осуществлялась Миха-
ем Храбрым.
Одновременно в XVI в. росло число господарских дарений мо-
настырям, что вело к расширению церковного землевладения
в княжествах.
В XVI в. в княжествах формируется служилое боярство,
главным источником доходов которого становилась государствен-
ная служба, оплачивавшаяся за счет централизованной ренты.
Накапливая большие денежные средства, оно скупало земли мел-
кпх владельцев, а также расширяло своп владения путем приоб-
ретения земель из господарского домена. В XVII в. возникают
новые крупные п средние вотчины служилого боярства; среди
них выделялись владения вотчинников греческого происхождения
(семейств Кантакузино, Гики и др.).
В отличие от большинства стран Центральной и Восточной
Европы, где в XVIXVII вв. частнофеодальное земледельческое
хозяйство производило зерно на рынок, в Дунайских княжествах
вотчинники продолжали поставлять для рынка главным образом
продукты животноводства и виноградарства.
Основной повинностью крестьянства в вотчине оставалась де-
сятина продуктами. В условиях роста государственных повинно-
стей господари с конца XVI в. начали фиксировать размер обро-
ка в вотчине. Крестьяне давали вотчиннику оброк с собранного
урожая зерна, со скотины (пастбищный побор), с продукции пче-
ловодства, садоводства, виноградарства, огородничества, рыболов-
ства. В доходе вотчинника значительную долю составлял побор
натурой за помол зерна. На крестьян возлагались натуральные
повинности и за проезд через мост или пользование бродом на
территории вотчины, за содержание корчмы и т. д.
Денежная рента встречалась редко. В условиях роста цен вот-
чинники были заинтересованы в увеличении натуральных повин-
ностей, да и крестьяне, испытывая постоянную нужду в деньгах
для уплаты государственных повинностей, не могли платить фео-
далу деньгами.
Натуральные повинности с крестьян не покрывали растущих
потребностей феодалов. Поэтому вотчинники развивали на основе
барщины собственное, преимущественно животноводческое, хо-
зяйство. Здесь отработки состояли в заготовке кормов и сенокосе.
Была распространена специализированная барщина, особенно в
хозяйствах, занятых виноградарством, пчеловодством, где требова-
лось выполнение постоянных работ. Крестьяне, обязанные нести
специализированную барщину, нередко освобождались от других
повинностей, в том числе и государственных.
Значительное распространение получила и земледельческая
барщина (пахота, жатва, молотьба, работа на мельнице, извоз,
дворовые работы), особенно в Валахии, где земледелие было бо-
лее развито. Барщина была нерегулярной и долго не фиксирова-
лась. Лишь со второй половины XVII в. ее размер начинает уста-
навливаться. Для зависимых крестьян норма барщины в обоих
княжествах была приблизительно одинаковой от 3 до 6 дней.
Для крепостных в Молдавском княжестве она составляла от 12
до 24 дней, в Валахии от 8 до 20.
Усиление вассальной зависимости княжеств от Османской им-
перии и связанный с этим рост требований Порты привели к
тому, что в XVIXVII вв. число государственных повинностей
в Молдавском княжестве выросло с 20 до 50. В записях казначей-
ства Валахии периода правления Константина Брынковяну в кон-
це XVII в. зафиксировано около 40 видов повинностей. По сво-
ему объему они намного превосходили вотчинные подати кресть-
ян. Государство взимало оброк натурой с овец, крупного рогато-
го скота, коней, свиней, с виноградников. Десятину хлебом го-
сударству зависимые крестьяне Валахии вносили еще в XVI в.
В Молдавском княжестве эта государственная повинность рас-
пространяется на частновладельческих крестьян только с середи-
ны XVII в. Возрастал удельный вес денежных налогов в пользу
государства. Особенно тяжелыми были бир в Валахии и «цар-
ская дань» в Молдавском княжестве, т. е. те денежные подати,
которые собирались на уплату дани султану. Крестьяне платили
также разного рода штрафы и пошлины. В XVII в. государствен-
ные налоги были распространены и на монастырских крестьян.
С конца XVI в. в княжествах периодически проводились пере-
писи крестьян для составления податных списков. Раскладкой по-
датей и их сбором занимались служилые люди. При уплате на-
логов в уездах действовала круговая порука. В случае недоимок,
бегства или смерти крестьянина его налоги взыскивались с со-
седних дворов и сел и даже с землевладельца. Взимание налогов
сопровождалось злоупотреблениями служилых бояр и откуп-
щиков.
Несмотря на постоянное увеличение, государственные повин-
ности не могли покрывать все растущей доли централизованной
ренты, которая шла на удовлетворение требований Порты. В этих
условиях господари стали распространять налогообложение на
всех земельных собственников. Со второй половины XVII в. в
Молдавском княжестве вотчинные хозяйства почти всех феодалов
были обложены десятиной и многими другими повинностями.
В Валахии налогообложение землевладельцев становится постоян-
ным к концу XVII в. Это вело к сокращению вотчинных доходов,
к упадку частновладельческих феодальных хозяйств, разорению
крестьян. В Молдавском княжестве уже в конце XVI в. пя-
тая часть крестьянских дворов оказалась не в состоянии выпол-
нять необходимые повинности.
В XVI в. шел процесс закрепощения крестьянства. Возмож-
ность перехода крестьян все больше ограничивалась. Вотчинни-
ки, расширяя производство на рынок и увеличивая в связи с
этим барщинные повинности, стремились закрепить за собой
крестьян, чтобы иметь в хозяйстве постоянную рабочую силу. Эти
стремления поддерживались государством, поскольку они отве-
чали его интересам обеспечения стабильности поступления госу-
дарственных налогов. В 90-х годах XVI в. валашские и молдав-
ские зависимые крестьяне в общегосударственном масштабе были
лишены права перехода и на основании переписей прикреплены
к своим землевладельцам. В Валахии крепостное состояние
крестьян было зафиксировано Уложением господаря Михая Храб-
рого (около 1595 г.). В это же время происходит прикрепление
крестьян и в Молдавском княжестве. Законодательно крепостное
право было оформлено Уложением господаря Василия Лупу от
1646 г., в Валахии «Сводом законов» 1652 г. Эти акты не толь-
ко прикрепляли крестьян к земле, но и устанавливали привилегии
феодалов, их права на крепостных.
Однако крепостничество в Дунайских княжествах не получило
развития в такой степени, как в большинстве стран Централь-
ной и Восточной Европы. Государство активно вмешивалось в хо-
зяйственную деятельность вотчин, стремясь усилить феодально-
государственную эксплуатацию крестьян. Проявлялось это и в ог-
раничении господарями прав податного и судебного иммунитета
вотчинника.
В государственное налогообложение включалось и городское
население. Земли городов находились в собственности господаря,
поэтому на горожан распространялись многие крестьянские повин-
ности, в особенности на жителей, занимавшихся сельским хозяй-
ством.
Объем налогов с горожан непрерывно возрастал, особенно
со второй половины XVII в. Податной гнет, постои солдат и ра-
зорения во время войн приводили к обнищанию значительной ча-
сти городских жителей.
Некоторые феодалы, в том числе и церковные, стремились
захватить городские земли, что грозило горожанам закабалением.
Известна, например, длительная борьба горожан Арджеша с мо-
настырем Куртя де Арджеш и жителей Рымника с постельником
Петром за пригородные земли.
Политика централизации и рост государственного податного
гнета вели к ограничению городского самоуправления. Избирае-
мые ежегодно горожанами органы самоуправления утверждались
господарем. Государство ограничивало судебную компетенцию и
сбор городами пошлин. Показателен многолетний спор города
Кымпулунга из-за своих прав на сбор пошлин и осуществление
суда.

Назад к содержимому | Назад к главному меню