Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

Положение княжеств в системе Османской империи

Страны в истории > Румыния

В отличие от завоеванных османами болгарских и сербских зе-
мель, включенных султаном в состав Румелийского пашалыка,
Валашское и Молдавское княжества, став вассалами султана, со-
храняли юридическую автономию в системе Османской империи.
Исключение составляли прилегавшие к турецким крепостям
(Брэила, Джурджу, Турну и др.) земли, отторгнутые османами
л включенные в состав турецких райатов. В Дунайских княже-
ствах оставалось прежнее государственное и административное
устройство. Сохранялась и церковная автономия. Молдавский и
валашский митрополиты подчинялись Константинопольской пат-
риархии.
Установление вассальной зависимости Дунайских княжеств
(Валахии к концу XV в., Молдовы к середине XVI в.) явилось
итогом эволюции отношений княжеств с Портой. На конкретной
истории этих отношений, специфике сложившегося положения
княжеств в системе Османской империи, особенностях их васса-
литета сказались как внутриполитические факторы, так и между-
народная обстановка в Юго-Восточной Европе в XIVXVI вв.
Уплачивавшаяся султану дань стала регулярной податью и
приобрела турецкое название харадж. Княжества обязаны были
выставлять отряды войск для участия в османских военных дей-
ствиях. Порта утверждала на валашском и молдавском престоле
господарей, избираемых местными боярами. В знак верности гос-
подари обязаны были посылать в Стамбул сыновей или близких
родственников в качестве заложников.
Воспользовавшись политическим господством крупного бояр-
ства и неустойчивым внешнеполитическим положением княжеств,
султан постепенно подчинил себе их социально-политическую
систему. Господарь и господарский совет, который стал назы-
ваться по османской модели диваном, превратились во второй
половине XVI в. в главный инструмент османской экономической
эксплуатации княжеств, которая была выгоднее Порте, чем их
прямое административное подчинение, т. е. превращение в паша-
лыки.
Сумма дани, впервые уплаченная султану валашским госпо-
дарем Мирней Старым в 1415 г., составляла 3 тыс. золотых ду-
катов. В первой четверти XVI в. харадж Валахии, по подсчетам
специалистов, составлял уже 14 тыс. золотых, а к концу века
достиг 155 тыс. В результате антиосманских действий господаря
Михая Храброго сумма хараджа в начале XVII в. уменьшилась
до 32 тыс. золотых, однако к середине века она вновь поднялась
до 130 тыс. Приблизительно на этом уровне харадж сохранялся
до начала XVIII в. Таким образом, даже с учетом колебания
стоимости драгоценных металлов, в которых исчислялся харадж,
сумма дани султану выросла в Валахии с XV до начала XVIII в.
в несколько десятков раз.
В Молдавском княжестве происходил аналогичный процесс.
Если первоначально при господаре Петре Ароне в 1456 г. дань
составляла 2 тыс. золотых, то к XVI в. она возросла до 65 тыс.
В XVII в. в связи с разорениями, понесенными княжеством в
ходе польско-османских войн, харадж уменьшился и к началу
XVIII в. составил 26 тыс. золотых.
Помимо ежегодной дани, Дунайские княжества должны были
поставлять Османской империи сельскохозяйственные продукты
для снабжения Стамбула и султанской армии. Из княжеств в
турецкую столицу поступали фрукты, животный жир, масло, мед
и воск. Огромными были поставки княжествами овец и рогатого
скота. Порта произвольно занижала цены на эти поставки и
оплачивала их если такое выражение можно применить к без-
застенчивому и почти даровому выколачиванию продуктов
из суммы хараджа.
В Дунайских княжествах орудовали скупщики, которым гос-
подари были обязаны оказывать содействие. Султан постепенно
монополизировал экспорт княжествами сельскохозяйственной про-
дукции, особенно скота. Тяжелыми для княжеств были поставки
в Османскую империю строительного и корабельного леса, рубка
и транспортировка которого ложилась бременем на население.
Право утверждения избираемого боярами господаря превраща-
ется к концу XVI в. в систему прямого назначения их султаном
без совета с боярством, что вело к росту денежной суммы, упла-
чивавшейся претендентом на престол. Система назначений делала
невозможным воцарение в княжествах неугодных Порте госпо-
дарей, в том числе кандидатов, поддерживаемых Габсбургами и
Польшей. Как средство политического давления и выкачивания
денег Порта все чаще использует угрозу превращения княжеств
в пашалыки; многочисленные претенденты на господарство гото-
вы были заплатить любую сумму за престол, с лихвой возмещая
свои потери во время правления.
Господари оплачивали не только получение, но и сохранение
престола. Войдя во вкус, Порта установила периодическое на-
значение через каждые три года, а затем и ежегодно. При полу-
чении престола господари должны были уплачивать специаль-
ную сумму большой мукарер. Кроме того, каждый год при
утверждении они обязаны были вносить и малый мукарер.
По случаю разных мусульманских праздников и торжественных
событий в семье султана и при назначении сменявшихся великих
визирей в Стамбул доставлялись из княжеств дары пешкеши и
бакшиши.
Заинтересованность султана и его сановников в увеличении
средств, выкачиваемых из княжеств, приводила к частой смене
господарей. Только за XVIXVII вв. на валашском престоле
сменилось 48 господарей, на молдавском 50. Расходы претен-
дентов на престол и господарей пагубно отражались на экономи-
ке княжеств и ложились непосильным налоговым бременем на их
население.
Неизбежным результатом усиления вассальной зависимости
Дунайских княжеств от Османской империи явилось падение с
конца XVI в. значения института господарей и ограничение
ряда внутренних функций этих государств.
Внешняя политика княжеств находилась в полной зависимо-
сти от Порты. По распоряжению султана господари должны были
выставлять войска для участия в османских военных акциях.
В обязанности княжеств входили также содержание султанской
армии во время ее постоев на их территории, ремонт дорог и на-
ведение мостов на пути ее следования, обеспечение продовольст-
вием и фуражом в ходе завоевательных походов. Особенно разо-
рительными, в первую очередь для Молдавского княжества, были
постои татарских отрядов, выступавших в качестве вассалов сул-
тана в его военных экспедициях.
Складывавшийся статус Дунайских княжеств в системе Ос-
манской империи отражался и на специфике их внешнеполити-
ческого положения, на которое оказывали влияние международ-
ные отношения в Юго-Восточной Европе, политика султана в
этом регионе.
Валашский и молдавский господари, признавая сюзеренитет
султана, теряли право на покровительство других стран, не мог-
ли заключать с ними договоры и иметь в этих государствах своих
представителей. Нарушение данных условий являлось для султа-
на юридическим основанием для смещения неугодных господарей.
Такое положение княжеств давало возможность Порте держать
под контролем их внешнеполитическую линию.
На практике султан весьма гибко использовал свое право
сюзерена в этой области. Он допускал до определенного предела
самостоятельность княжеств во внешних делах, что позволяло им
тайно, а иногда и открыто вступать в сношения с Габсбургами,
Польшей, Россией. Стамбул не вмешивался в отношения кня-
жеств с другими государствами до тех пор, пока они не прихо-
дили в прямое противоречие с интересами султана и его политики
в Юго-Восточной Европе. Такая тактика позволяла Осман-
ской империи, с одной стороны, использовать княжества, их от-
ношения с другими странами для вмешательства в дела европей-
ских держав на юго-востоке. Однако, с другой стороны, опре-
деленная самостоятельность создавала в княжествах почву для
стремления к независимости. Осуществление освободительных
планов молдавские и валашские господари связывали с помощью
извне. Отсюда их переговоры с Габсбургами, которые, в свою
очередь, пытались (хотя и безуспешно, но особенно активно со
второй половины XVI в.) включить Дунайские княжества в ор-
биту своего влияния.
В отдельные периоды общие внешнеполитические интересы
сближали княжества с Россией. По мере активизации политики
русского правительства на Балканах в княжествах усиливаются
прорусские настроения и ориентация на Россию в деле освобож-
дения.
Особенность положения Валашского и Молдавского княжеств
в системе международных отношений в Юго-Восточной Европе
побуждала господарей лавировать и использовать соперничество
крупных держав в своих политических интересах.

Назад к содержимому | Назад к главному меню