Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

Османско-фанариотский режим

Страны в истории > Румыния

В конце XVIII начале XIX в. углубился кризис военно-фео-
дальной системы Османской империи. Экономический упадок,
усугублявшийся освободительными движениями в империи, сепа-
ратистскими тенденциями влиятельных пашей, наносил ущерб
торговле, тяжело отражался на снабжении султанской армии и
столицы, приводил к хроническому дефициту государственной
казны. Рассматривая Дунайские княжества как свою житницу,
Порта стремилась использовать их материальные ресурсы для
выхода из экономических трудностей. Это вело к усилению экс-
плуатации княжеств, что противоречило их статусу, установлен-
ному Кючук-Кайнарджийским договором.
Султан часто сменял господарей, используя конкуренцию раз-
личных фанариотских фамилий, представители которых готовы
былп заплатить любую сумму за получение фирмана на господар-
ский престол. За период с 1774 по 1821 г. в княжествах смени-
лось по 16 господарей.
Новый господарь возмещал свои расходы и приумножал каз-
ну за государственный счет. На рубеже XVIIIXlX вв. каждая
смена господаря обходилась княжествам в 2 млн пиастров, в то
время как эта сумма в последней четверти XVIII столетия не
превышала 1 млн.
Фискальная политика фанариотов была основана на купле-
продаже государственных должностей, которая происходила при
каждой смене господаря и служила источником самого беззастен-
чивого вымогательства. Вышестоящие должностные лица стре-
мились досрочно сместить своих подчиненных л перепродать их
должности за более высокую цену. Доход от занимаемой долж-
ности был главным способом присвоения прибавочного продукта
господствующими классами княжеств. Так, в первой четверти
XIX в. должность вистиера (казначея) стоила 300 тыс. пиастров,
а доход от нее за год составлял более 0,5 млн, поэтому цены за
получение должности росли как на дрожжах.
Большие прибыли господари извлекали также от продажи
прав на сбор основных налогов. Откупщиками выступали те
же высшие сановпики, которые, в свою очередь, перепродавали
сбор налогов разумеется, с наценкой откупщикам рангом по-
скромнее. А страдали от этой двойной продажи налогоплательщи-
ки. Еще одним средством пополнения казны фанариотских прави-
телей являлась конфискация имущества неугодных бояр и от-
дельных монастырей.
В нарушение условий Кючук-Кайнарджийского мира Порта
требовала от княжеств под видом закупок бесчисленных поста-
вок (по заниженным ценам) продовольствия, скота, воска, селит-
ры и т. д. И эта операция производилась не без участия госпо-
дарей и сановников, которые уплачивали поставщикам намного
меньше того, что причиталось им даже по заниженным ценам
Порты, кладя разницу в свой карман. Часто поставки натурой
заменялись денежными сборами или же под видом закупок с на-
селения взимались продукты, которые шли на обеспечение гос-
подарского двора и его сановников. Особенно тяжелой для на-
селения княжеств была трудовая повинность по доставке леса,
по строительству и ремонту дорог, крепостей и т. д.
Господари-фанариоты продолжали политику ограничения
прав и привилегий местного боярства. Практиковавшаяся осман-
ско-фанариотским режимом система управления вела к резкому
обострению социальных и национальных противоречий.
Некоторые господари пытались внести определенный порядок
в состояние дел в княжествах, конечно, в интересах феодалов.
Так, валашский правитель Александр Ипсиланти издал в 1780 г.
свод законов, подтверждавший право собственности бояр на зем-
лю, регламентировавший размеры оброка и барщины и порядок
крестьянского землепользования. Специальными положениями ре-
гулировались нормы гражданского, уголовного и семейного пра-
ва, унифицировалось судопроизводство. Но попытка господаря
опереться в своей политике на местное боярство послужила для
стамбульских греков поводом к смещению Ипсиланти.
Молдавский господарь Григоре Гика попытался упорядочить
состояние фискальных дел. Распоряжением от 1776 г. устанавли-
вался размер жалованья государственных чиновников и их до-
полнительных доходов. Однако он не поладил с местными бояра-
ми, отказавшись выполнить их требование об увеличении барщи-
ны с 12 до 36 дней в году. В ответ на это бояре прибегли к ин-
тригам против господаря в Стамбуле. В 1777 г. Гика был задушен
султанским палачом, прибывшим с этой целью в Яссы.
Стремясь обеспечить приток средств, необходимых для удовле-
творения нужд Порты и собственных, валашский господарь Ни-
колае Маврогень (17861790) не только увеличил крестьянские
подати, но и распространил некоторые повинности на бояр и мо-
настыри. На протест местного боярства и духовенства господарь
ответил репрессиями. Прошло несколько лет, пока боярам уда-
лось вернуться к старым порядкам.
В самом начале XIX в. на Валахию обрушилось новое бедст-
вие. Во время опустошительных набегов восставшего против сул-
тана видинского паши Пазван-оглу разорялось хозяйство княже-
ства, и без того ослабленное из-за неурожаев, голода и эпидемий
чумы. Содержание султанских войск, сражавшихся с Пазван-
оглу, истощало последние ресурсы Валахии. В 1802 г. бояре,
бежавшие от нашествия Пазван-оглу в Брашов, направили сул-
тану петицию с просьбой уважать автономию княжества, назна-
чать господаря пожизненно, установить постоянный размер дани
и разрешить создание земского войска в 10 тыс. человек. Бояре
ходатайствовали о назначении на господарскнй престол Констан-
тина Ипсиланти. Это прошение поддержал русский посланник в
Стамбуле, что имело немаловажное значение, ибо Россия и Тур-
ция находились в союзе в войне против Наполеона Бопапарта.
В сентябре 1802 г. Порта издала хаттишериф, частично удовле-
творивший ходатайства валашских бояр.
Константин Ипсиланти был сторонником освобождения бал-
канских народов от османского господства с помощью России; он
поддержал восставших в 1804 г. сербов во главе с Карагеоргием
и способствовал установлению их связей с Петербургом. Валаш-
ский господарь содействовал созданию добровольческих отрядов,
которые формировались из выходцев Балканских стран и долж-
ны были помочь сербам. Став неугодной для Порты персоной, он
был смещен в период русско-турецкой войны 18061812 гг. с
престола, покинул Бухарест и переселился в Россию.
В последние десятилетия XVIII в. Молдавское княжество так-
же переживало экономические трудности. Военные разорения, го-
лод, засуха, чума обрушились на княжество. Жители в отчаянии
бежали за рубеж, в стране распространялось гайдучество. Михаил
Суцу (17921795) специальным распоряжением расширил пол-
номочия местной администрации в подавлении гайдучества. Что-
бы приостановить бегство крестьян, господарь прикрепил их по
месту уплаты налогов. На рубеже XVIIIXIX вв. активизиро-
валось патриотически настроенное среднее и мелкое боярство,
выступавшее против привилегий фанариотов в княжестве,
за уравнение в правах с крупным боярством. Хаттишерифом от
1804 г. Порта призвала бояр всех разрядов соблюдать права и
обязанности своего сословия.
Тяготы и опустошения, связанные с военными действиями в
18061812 гг., легли дополнительным бременем на плечи насе-
ления. Местные власти всех рангов, которым поручено было за-
ниматься поставками для русской армии, лихоимствовали без за-
зрения совести. Лишь часть собранного продовольствия и фуража
поступала по прямому назначению, остальное мздоимцы реали-
зовывали в свою пользу.
Экономика переживала кризис, являвшийся следствием сохра-
нения феодальной социальной структуры и османско-фапариот-
ского господства в условиях развития в княжествах товарного
производства и элементов капиталистических отношений. Наибо-
лее остро ощущались в тот период пагубные последствия фана-
риотского режима. Серьезный уроп экономике княжеств наносили
взимаемые Портой подати и поставки. Так, Валахия за годы
правления Иоана Караджи (18121818) и Александра Суду
(18181821) потеряла только на обязательных платежах и по-
ставках Турции 63 млн пиастров, а если к этому прибавить еще
суммы, взысканные Портой незаконным путем, то потери княже-
ства исчислялись в 120 млн. Только за семь лет, с 1812 по
1819 г., в результате османской торговой монополни и скупки
товаров по заниженным ценам Валахия потеряла около 21 млн
пиастров, а Молдова более 12 млн.
С целью увеличить доходы казны и в то же время приостано-
вить бегство жителей за рубеж, а также потушить недовольство
в самих княжествах фанариоты пытались упорядочить финансы
и урегулировать аграрные отношения. Так, молдавский господарь
Скарлат Каллимаки (18121819) издал в 1814 г. финансовый
регламент, согласно которому увеличивались косвеипые налоги и
фиксировалась подать для всего княжества в размере 1260 тыс.
пиастров. Кодексы законов, изданные в Валахии при Иоане Ка-
радже в 1818 г. и в Молдове при Скарлате Каллимаки в 1817 г.,
унифицируя нормы гражданского уголовного, семейного и про-
цессуального права были призваны укрепить феодальные инсти-
туты в княжествах и позиции господствующего класса в условиях
усилившихся социальных движений крестьян и городских низов.
Внутри господствующего класса происходили острые противо-
речия: между боярством и господарями по вопросу раздела цен-
трализованной ренты, между местным боярством и пришлыми
греками, между крупным п средним боярством за уравнение в
привилегиях. В этом сложном комплексе противоречий опреде-
ляющей являлась борьба местного боярства, представлявшего
главную общественную силу, против господарей-фанариотов и их
окружения. В политическую борьбу вовлекались и другие со-
циальные слои, поскольку освобождение от фанариотского гос-
подства отвечало чаяниям всего населения. Представители мест-
ного боярства возглавили патриотическое движение в княжествах,
вели антифанариотскую агитацию и организовывали выступления
против господарей. Своеобразной формой антифанариотского
движения в княжествах являлось распространение памфлетов
против господарей. Особенно широкое хождение получили памф-
леты в правление валашского господаря Иоана Караджп и молдав-
ского господаря Михаила Супу. В Молдове борьба между мест-
ным боярством и господарем в то время была менее острой, чем
в Валахии. Господарь Скарлат Каллимаки, рассчитывая опереть-
ся в своей политике на местные господствующие классы, предо-
ставлял молдавским боярам привилегии, раздавал доходные долж-
ности. Несмотря на это, антифанариотские движения как в
Молдове, так и в Валахии представляли характерную особен-
ность внутриполитической жизни княжества времен правления
последних господарей-фанариотов.

Назад к содержимому | Назад к главному меню