Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

Победа Блока демократических партии

Страны в истории > Румыния

Выборы в парламент решали вопрос о политической власти в
стране: удастся ли демократическим силам сохранить свои пози-
ции и тем самым создать предпосылки для углубления револю-
ционного процесса, или онп будут оттеснены реакционными кру-
гами, группировавшимися вокруг «исторических» партий и вы-
ражавшими интересы прежде всего крупного финансово-монопо-
листического капитала, экспроприированных помещиков, старой
государственной бюрократии, королевского окружения, спекулян-
тов, недобитых фашистов.
20 мая 1946 г. в качестве предвыборной платформы была
опубликована программа Блока демократических партий. Она
должна была учитывать позиции всех партий и организаций,
объединенных в БДП, а в противоборство вступила и нацио-
нально-либеральная партия Г. Татареску и в то же время от-
вечать интересам широких народных масс.
Программа носила общедемократический, общенациональный
характер. Основное внимание в ней было уделено решению эко-
номических проблем. Это был главный вопрос, который волновал
подавляющее большинство населения; он затрагивал интересы
основных классов и социальных групп общества. Экономическое
положение в стране оставалось чрезвычайно сложным. Сказыва-
лись последствия послевоенной разрухи, экономического хаоса,
вызванного саботажем крупных капиталистов, а также спекуля-
ции. Огромный урон страна понесла в результате страшной двух-
летней засухи.
В 19451946 гг. производство зерна достигло лишь 40% от
среднего уровня за 19381939 гг., а поголовье скота47%.
Лишь в некоторых отраслях промышленности удалось добиться
роста (металлургическая, угольная, нефтяная). В результате по-
ставок хлопка из Советского Союза произошел рост объема про-
дукции в текстильной промышленности. Благодаря огромным
усилиям министерства транспорта, находившегося в руках ком-
мунистов, и самоотверженному труду рабочих успешно восстанав-
ливался транспорт. Однако во многих отраслях народного хозяй-
ства ситуация не изменялась к лучшему.
Материальное положение трудящихся было тяжелым. Ряду
уездов, пораженных засухой, угрожал голод. Правительство
П. Грозы принимало энергичные меры, чтобы вывести страну из
разрухи. Были снижены налоги на заработную плату и установ-
лен уровень максимальных цен на предметы первой необходимо-
сти, при префектурах были созданы экономические отделы для
борьбы со спекуляцией, контроля за распределением товаров пер-
вой необходимости, расширено распределение товаров через осо-
бые экономические отделы на предприятиях и через кооперацию
в деревне. Большое значение имели поставки зерна из Советского
Союза и стран народной демократии.
Предвыборная программа намечала меры по восстановлению и
развитию экономики, повышению жизненного уровня населения.
Предусматривалась национализация Национального банка и пре-
вращение его в основной рычаг в деле экономического восстаноь-
ления страны и финансовой стабилизации, что отвечало интере-
сам как пролетариата, так и широких мелкобуржуазных слоев.
Эта мера не вызвала возражений и со стороны Г. Татареску, так
как Национальный банк находился в руках финансовых воротил
во главе с К. (Дину) Брэтиану, конкурентов группировки, объ-
единившейся вокруг Г. Татареску.
В области внутриполитического развития Румынии программа
предусматривала «укрепление демократического режима в рамках
конституционной монархии». Такое отношение к монархии по-
зволяло в известной степени нейтрализовать ее и лишить «исто-
рические» партии возможности влиять на монархически настроен-
ные слои населения.
В программе говорилось об обеспечении гражданских свобод:
свободы слова, печати, собраний, религиозного вероисповедания,
политического и социального равноправия женщин, всех граждан,
независимо от их национальности.
Важную роль в деле привлечения крестьянства на сторону
БДП играло требование программы о выдаче официальных доку-
ментов на владение землей, получаемой по аграрной реформе,
ликвидации разрыва цен между промышленной и сельскохозяй-
ственной продукцией. Предусматривалась демократизация систе-
мы образования, улучшение здравоохранения, развитие культуры.
В области внешней политики БДП ориентировался на прове-
дение политики дружбы и сотрудничества с Советским Союзом,
странами народной демократии и всеми миролюбивыми народами.
Таким образом, программа БДП была направлена на реализа-
цию задач буржуазно-демократического характера. Программа
отвечала интересам широких слоев населения и служила основой
для расширения социальной базы демократического блока на вы-
борах. В маеиюне ряд массовых демократических организа-
ций Всеобщая конфедерация труда (ВКТ), Национальная де-
мократическая федерация женщин, Федерация демократической
молодежи, «Патриотическая защита», Федерация ремесленников,
МАДОС (Союз венгерских трудящихся в Румынии) и другие,
ранее входившие в НДФ, заявили о своей поддержке БДП на
выборах.
«Исторические» партии, стремясь ослабить влияние БДП, вы-
ступили со своими программами, которые носили эклектический
и в значительной степени демагогический характер. НЦП в ос-
нову своей предвыборной платформы положила тезис о «кресть-
янском государстве» как «идеале социальной справедливости,
снимающем все классовые противоречия». Теория «крестьянского
государства» носила утопический и реакционный характер. Оно
противопоставлялось пролетарскому, а на данном этапе народ-
но-демократическому государству и должно было ориентироваться
преимущественно па аграрное развитие, совершенствовать лишь
те отрасли промышленности, которые были связаны с переработ-
кой сельскохозяйственного сырья и функционированием кресть-
янского хозяйства, крестьянских и ремесленных промыслов. НЦП
надеялась обеспечить себе поддержку мелкой буржуазии.
Национал-царанистская партия, проповедуя так называемый
третий путь развития между капитализмом и социализмом, заяв-
ляла о том, что если она победит па выборах, то построит особое,
«среднее общество» с новым экономическим и социальным по-
рядком.
Программа НЛП, опубликованная в октябре 1946 г., была про-
низана стремлением укрепить позиции буржуазии, сохранить ка-
питалистический строй, хотя и пестрела рассуждениями о со-
циальной гармонии в обществе.
Учитывая, что коммунистическая партия играла решающую
роль в укреплении демократического блока сил, «исторические»
партии развернули против нее клеветническую кампанию, пы-
таясь подорвать влияние коммунистической идеологии, повторяя
измышления о том, что социализм-де чужд румынскому народу,
не соответствует его национальному характеру. Присущий НЦП
антикоммунизм и национализм проявлялись в полной мере.
Реакция перешла к прямым действиям против демократиче-
ских сил, организовав нападения на помещения их организаций,
развязав террор против их активистов, строя антиправительствен-
ные заговоры. Она установила связи с представителями запад-
ных посольств, рассчитывая на их поддержку в случае вооружен-
ных выступлений. Под руководством НЦП создавались террори-
стические вооруженные организации профашистского национали-
стического типа. Органами министерства внутренних дел были
раскрыты террористические группы. В ряде мест были обнаруже-
ны тайные склады оружия.
Эксплуататорские классы в связи с выборами попытались пе-
регруппировать свои политические силы. Возобновили свою дея-
тельность более 20 буржуазно-помещичьих партий и организаций,
прекративших свое существование еще до войны, после роспуска
их Каролем II в 1938 г. Как грибы после дождя возникали новые,
всякого рода псевдорабочие и псевдосоциалистические партии.
В НЦП усилился приток фашистских и других ультраправых
элементов, которые стали занимать все больший удельный вес в
составе членов этой партии. Параллельно с этим усиливался раз-
брод самих «исторических» партий, шел процесс их разложения,
отход от их руководства местных организаций, переход членов
«исторических» партий в демократические организации и партии.
Наметился раскол внутри руководства. Только в течение 1946 г.
во «Фронт земледельцев» вступило 10 тыс. человек, порвавших с
НЦП. 5 января 1946 г. от НЦП откололась группировка во главе
с Н. Лупу. Массовый выход из НЦП происходил в Сибиу, Клуже,
Брашове, Долине Жиу, Яссах и т. д. Ю. Маниу терял поддержку
во многих уездах Трансильвании, которые раньше являлись его
основной опорой.
БДП организовал более 30 тыс. митингов и собраний, в кото-
рых приняло участие более 10 млн граждан. Для усиления мест-
ных организаций КПР в каждудо уездную и областную организа-
цию были направлены члены ЦК КПР.
Когда стало ясно, что перевес сил склоняется в пользу БДП,
Ю. Маниу, К. (Дину) Брэтиану и К. (Титель) Петреску заклю-
чили так называемый пакт охраны свободы выборов, с тем чтобы
под этим благовидным предлогом вызвать беспорядки и получить
повод для апелляции к западным державам.
С целью помешать победе демократических сил западная пе-
чать развернула накануне выборов шумную пропагандистскую
кампанию в поддержку НЦП и НЛП, выставляя их «действитель-
ными борцами» за свободу румынской нации. Дипломатические
представители Англии и США оказывали всяческую поддержку
лидерам «исторических» партий. Так создавался единый фронт
внутренней и внешней реакции.
Несмотря на все ухишрения реакции, выборы 19 ноября
1946 г. показали, что произошел решительный поворот в позициях
подавляющего большинства населения в пользу демократических
сил. Он ознаменовал полный провал «исторических» партий, ко-
торые разоблачили себя как антидемократическая, антинародная
сила. Почти 80% избирателей проголосовали за кандидатов БДП.
К этому числу нужно добавить еще сторонников МАДОС, высту-
павшей отдельным списком и получившей голоса венгерского на-
селения в многонациональных районах Трансильвании. Из 414 де-
путатов, избранных в румынский парламент, 347 представляли
политические партии, объединенные в БДП, а вместе с МАДОС
376. НЦП получила 33 мандата, НЛП всего лишь три мандата,
а независимая социал-демократическая партия, возглавлявшаяся
К (Титель) Петреску, ни одного. Несколько мандатов получи-
ли различные мелкие группы и организации НЦП (Н. Лупу)
и др. МАДОС была преобразована в Союз венгерских трудящихся
и вступила в БДП. Не только рабочий класс п крестьянство, но и
мелкобуржуазные слои города и определенная часть буржуазии
оказали поддержку блоку.
Потерпев поражение на выборах, Ю. Маниу и К. (Дину) Брэ-
тиану пытались добиться открытого вмешательства империали-
стических держав во внутренние дела Румынии. Они уговаривали
короля объявить бойкот парламенту и не участвовать в его от-
крытии. Но итоги выборов и соотношение сил внутри страны,
а также позиция СССР побудили короля отказаться от этого про-
вокационного шага. Тогда «исторические» партии объявили о
своем отказе участвовать в работе парламента. НЛП потеряла
влияние на политическую жизнь и в 1947 г. прекратила свое су-
ществование, а НЦП превратилась в центр антигосударственных
заговоров, террора против демократических сил и шпионажа в
пользу западных разведок. Ее лидеры пытались бежать за границу
и создать там эмигрантское правительство для борьбы с народной
властью в надежде с помощью империалистических кругов и при
опоре на короля произвести государственный переворот и развя-
зать гражданскую войну. Летом 1947 г. группа руководителей
НЦП была схвачена при попытке к бегству за границу, аресто-
вана п предана суду. НЦП была распушена.
После ноябрьских выборов 1946 г. П. Гроза сформировал ка-
бинет на паритетных началах, по четыре представителя от.основ-
ных политических партий и организаций, входивших в БДП,
КПР, СДП, НЛП (Г. Татареску) и «Фронт земледельцев». Ком-
мунистическая партия, кроме министерства юстиции, внутренних
цел и транспорта, получила еще находившееся до этого в руках
национал-либеральной партии Г. Татареску министерство нацио-
нальной экономики, которое возглавил Г. Георгиу-Деж. Г. Тата-
реску, кроме поста заместителя председателя совета министров,
возглавил как и прежде министерство иностранных дел.
Определяя свое отношение к перспективам политического раз-
вития Румынии, Г. Татареску 4 декабря 1946 г. провозгласил, что
НЛП руководствуется принципами «укрепления монархии, церк-
ви, частной собственности в любых формах. Никакой экспроприа-
ции в деревне, никакой экспроприации в городе, никакой нацио-
нализации!». Это был открытый вызов революции. Становилось
очевидным, что блок с группировкой либеральной буржуазии
является временным и по мере развития революционного процес-
са непримиримые классовые интересы между пролетариатом и
буржуазией все более будут приходить в столкновение.
Важнейшим событием внешнеполитического плана являлось
заключение мирных договоров между державами-победительница-
ми и бывшими союзниками гитлеровской Германии, в том числе
и Румынией. При подготовке мирных договоров столкнулись два
диаметрально противоположных политических курса по пробле-
мам послевоенного устройства в Европе: демократический, кото-
рый решительно и последовательно отстаивал Советский Союз,
и империалистический, который пытались проводить правящие
круги западных держав. Англия и США стремились использовать
подготовку мирных договоров, чтобы, как выразился член амери-
канской делегации Д. Кэмпбелл, «поставить ногу в дверь, веду-
щую в Восточную Европу», усилить здесь свое политическое и
экономическое влияние. Советский Союз решительно выступил
против попыток западных кругов установить над странами Цен-
тральной и Юго-Восточной Европы свой контроль, навязать Бол-
гарии, Венгрии и Румынии несправедливые условия мирных до-
говоров, ликвидировать в этих странах завоевания народов, а в
последующем превратить их в антисоветский плацдарм.
Глубокие противоречия между бывшими к тому времени со-
юзниками не могли не отразиться и на содержании ряда статей
мирных договоров. Советский Союз добивался, чтобы в основу
мирного договора с Румынией было положено соглашение о пере-
мирии. Представители США и Англии выступили против призна-
ния Румынии совоюющпм государством, настаивали на 100%
компенсации ущерба, нанесенного иностранной собственности в
Румынии, в том числе и в период ее участия в войне против фа-
шистской Германии, добивались установления для западных ка-
питалистических стран принципа «открытых дверей», «равных
возможностей», выплаты репараций в долларах и фунтах стер-
лингов, что привело бы к экономическому подчинению Румынии
западным монополиям и явилось бы посягательством на сувере-
нитет народно-демократического государства. Предложение деле-
гации УССР о признании Румынии совоюющим государством не
получило при голосовании большинства голосов.
Правительства Англии и США пытались использовать любые
средства, чтобы осуществить свои гегемонистскпе устремления,
используя на Парижской мирной конференции голоса представи-
телей зависимых от них капиталистических стран, входивших в
состав антигитлеровской коалиции. В Париже разгоралась чрез-
вычайно острая и сложная политическая борьба. СССР и его со-
юзники (Польша, Чехословакия, Югославия), а также УССР и
БССР имели шесть голосов против 15, которыми располагал анг-
ло-американский блок. В связи с такой расстановкой политиче-
ских сил Советский Союз, отстаивая главные национально-госу-
дарственные интересы Румынии, вынужден был идти на некото-
рые компромиссные шаги, чтобы достичь общих согласованных
решений и чтобы работа Парижской мирной конференции не
была сорвана. Делегация СССР сконцентрировала свои усилия на
защите суверенных прав Румынии и отстаивании ее экономиче-
ских, государственно-территориальных и политических интересов.
Правительства Англии и США инспирировали выступление на
Парижской конференции группы эмигрантов, представлявших
реакционные буржуазные группировки, Г. Гафенку, А. Креця-
ну и др. Правительственная делегация Румынии, приглашенная
на конференцию по настоянию Советского Союза, отвергла попыт-
ки самозванной реакционной группы эмигрантов выступать от
имени Румынии.
Благодаря твердой, принципиальной позиции Советского Со-
юза, поддержки им справедливых требований румынского прави-
тельства и активной деятельности румынской правительственной
делегации, целый ряд положений, выдвинутых представителями
Англии и США, был отвергнут, а по ряду других приняты ком-
промиссные решения. Советской стороне в конечном итоге уда-
лось добиться уменьшения компенсации ущерба иностранным
собственникам до 66%, выплаты репараций товарами, а не валю-
той, отстоять территориальный и политический суверенитет Ру-
мынии. Народно-демократические государства отстояли на после-
дующих конференциях суверенное право на территориальные
воды Дуная.
10 февраля 1947 г. Румыния подписала мирный договор с го-
сударствами антигитлеровской коалиции. В договоре нашли отра-
жение как обязательства, вытекавшие из ответственности за уча-
стие Румынии в войне против Объединенных Наций, главным
образом против СССР, так и ее вклад в разгром фашистской Гер-
мании на заключительном этапе войны.
После вступления договора в силу (15 сентября 1947 г.) пол-
номочия Союзной контрольной комиссии, действовавшей на тер-
ритории Румынии по соглашению о перемирии, закончились.

Назад к содержимому | Назад к главному меню