Историк

Перейти к содержимому

Главное меню

Королевство Далмация и Диоклития

Страны в истории > Сербия

Решительная  победа  Византийской  империи  над  Болгарией  в  нача­
ле ХI  в.  оказала  косвенное  влияние  и  на  положение  прибрежных
княжеств.  В  ходе  своих  административных  реформ  император  Ва­
силий  11  основал  еще  одну  фему  Далмацию (Верхняя  Далмация),
стратег  которой  имел  резиденцию  в  Дубровнике.  Этот  город,  изве­
стный  тогда  под  названием  Рагусион  (Раусион), становится  таким
образом наряду с  Драчем главным опорным пунктом византий­
ской  власти  в  Далмации.  Ни  у  одного  другого  приморского  визан­
тийского города не было столь обширной  территории в  глубине
побережья,  откуда  византийцы  могли  бы  совершать  нападения  на
соседей, как  у  Драча  и  Дубровника. Несмотря  на  то  что  Империя
была  много  сильнее,  чем  небольшие  славянские  княжества,  импе­
ратор Василий  1 в  свое время  был  вынужден  платить  правителям
Хорватии  дань  в 10 мерных  литров (фунтов) золота  (720 золотых).
На  долю Дубровника приходилась лишь небольшая часть этой
дани (один фунт золота, или  72 золотых)  - наместники платили
ее  князьям  Захумле  и  Травунии,  чьи  территории  смыкались  за  го­
родом, в  глубине  побережья.
Об  отношениях  между  самими княжествами  мы  знаем очень
немного.  Известно,  например, что  княжество неретлян в  ХI  в.
оказалось на пути экспансии Хорватии и  было включено в  Хор­
ватское  королевство.  С  той  поры  за  поясом  между  реками  Цетина
и  Неретва  благодаря  его  приграничному  положению  закрепилось
название  Крайна.  Среди  жителей  Крайны  выделялось  племя  качи­
чей, потомков  одного  из  древних  хорватских  племен.
Неясно  также,  какие  перемены  произошли  в  княжествах  Захум­
ле  и  Травуния  начиная  с середины  Х  в., когда  у  них  возникли  собст­
венные  правящие  династии. Захумская  династия  хвалилась  своим
происхождением  «от  жителей  на  реке Висла» и  время  от  времени
вступала  в  конфликты  с  князьями  Сербии.  В  отличие  от  нее  правя­
щая  династия  в  Травунии  находилась  под  патронатом  сербских  кня­
зeй  и  была  связана  с  ними  родственными  узами. Под  властью  кня­
зей  Травунии  находились  в  первой  половине  Х  в. область  Конавле.

В  первой  половине  ХI  в. ситуация  в  приморских  областях  изме­
нилась.  Информация  о  первом  и  единственном  восстании  против
власти  Византии  связана  с  именем  князя  Воислава, или  Стефана
Воислава, который,  воспользовавшись  сумятицей  из-за  смены  на
византийском  престоле, поднял  в 1034 г.  мятеж. Восстание было
подавлено,  а  сам  Воислав  взят  в  плен  и  отправлен  в  Константино­
поль. Ему  удалось  бежать,  и  в  конце  1037 г. или  в  начале 1038 г. он
поднял  новое восстание против византийцев, совершая нападе­
ния  и на  покорных  императору  сербов.
Если мы  сравним политическую карту  Адриатического побе­
режья в  Х  и  ХI  ВВ.,  то  увидим такую картину: три самостоятель­
ных  в  Х  в. княжества  - Дукля, Захумле и  Травуния  оказались  век
спустя  под  властью  Воислава. Согласно  хорошо  осведомленному
источнику, ему была подвластна не только Зета,  нахоДИвшаяся
в  самом  центре  Дуклянского  княжества, но он правил  и  в  Стоне,
где  находилась  резиденция  епископов  и, вероятно, князей  Захум­
ле.  А  значит,  его  владения  простирались  от  Неретвы  до  Бояны.  Не­
известно,  однако,  откуда  был  родом  Воислав:  иногда  византийские
авторы  называют  его  «Стефан  Воислав,  архонт  сербов»,  иногда  он
упоминается  у  них  как  «травунянин  серб», а  иногда  как  «Воислав
ДУКЛЯНИН».  В  пользу  дуклянского  происхождения  Воислава  может
свидетельствовать  и  тот факт,  что  потомки  его  впоследствии  жили
только  в  южной  части  его  обширного  государства.
Во  время  правления  Воислава  периоды  мира  и  добрососедских
отношений с  византийскими стратегами то и  дело сменялись пе­
риодами  непокорности, как, например, в 1039 г.,  когда  он  не  хотел
возвращать императорское золото с  корабля, разбившегося у  его
берегов. Еще одно столкновение было у  Воислава с  Кекавменом,
стратегом в  Дубровнике: Кекавмен пытался захватить Воислава
в  плен, но  в  результате сам стал  пленником  хитрого и  осторожно­
го  славянского правителя и  был отправлен в  Стон.  Бушевавшее
в 1040  - 1042 ГГ.  на полуострове восстание под  предводительством
Петра Оделяна,  стремившегося возродить Болгарское царство,
было  весьма  выгодно  Воиславу:  предпринятый  против  него  амбици-
0зHый  поход  многочисленного  византийского  войска,  выступивше­
го  из  Драчской  и  окрестных  фем,  закончился  в 1042 г. полным  пора­
жением  императорской  армии  и гибелью  многих  византийцев.
Предположительно  в  середине  ХI  В.  на  престол
взошел  сын  и  на­
следник  Воислава  Михаил  (ок. 1055 - ОК. 1092), названный  в  честь
одного  из  византийских  императоров.  Поначалу,  сразу после  при-

хода  к  власти, Михаил  был  в  хороших  отношениях  с  византийца­
ми: он считался одним из союзников и  друзей ромеев и получил
титул проmоспаmара. Неизвестно, сохранил ли он все владения
своего отца. О  его  деятельцости  в  Захумле  нет  никаких  сведений.
Почти все, что известно о  князе Михаиле, связано с югом; кон­
фликт с Византией также произошел у  него из-за города Драч.
Однако нельзя игнорировать тот факт,  что значительную роль
в  церковной  политике  Михаила  играли  Дубровник  и  прилегающая
К  нему  область.
Об  амбициях  Михаила  свидетельствуют  его  действия  в 1072 г.,
когда  он  попытался  распространить  свою  власть  на  внутренние  об­
ласти  Балкан.  Этому  способствовал  ряд  обстоятельств.  В  1071 г., по­
сле  поражения  Византии  в  войне  с  турками-сельджуками  в  Малой
Азии  и  в  атмосфере  серьезного  недовольства  фискальной  полити­
кой  Империи,  в  Скопле  был  организован  заговор  с целью  поднять
против  Византии  восстание и  возродить  Болгарское царство. За­
говорщики обратились за помощью к  Михаилу, и  тот направил
им  в  помержку  войско во главе со своим сыном  Константином
Бодином,  а  также  вспомогательные  отряды, состоявшие  из  италь­
янских  наемников. Молодой  Бодин  был  провозглашен  царем  под
именем Петр. Вместе с вождями  восстания ему  удалось нанести
серьезный  урон  Византии: армия  наместника  византийского  им­
ператора  была  разбита  под  Призреном, и  город  Скопле  перешел
в  руки  повстанцев.  Бодин  с половиной  своей  армии  вел  успешные
боевые действия в  районе Ниша, но  в  то же время его воевода
Петрило, направивший  свои  силы  на  Охрид, Девол  и  Костур, по­
терпел там поражение и  вернулся в  Дуклю. Тогда Бодин пошел
на  Скопле,  которым  снова  завладели  византийцы,  но  близ  местеч­
ка Пауни (южная  часть Косово) был  разбит  и  взят в  плен. После
этого поражения он находился в  заточении в  Константинополе
и  Антиохии,  пока  его  не  освободили  венецианские  купцы.  Подав­
ление  восстания  сказалось  и  на  положении  Михаила:  драчский  на­
местник  предпринял  против  него  поход  и  подчинил  все  города  вла­
cTи  императора. Центр  государства  Михаила  ощутимо  сдвинулся
к  морскому  побережью, о  чем свидетельствует тот факт, что его
княжеские  дворы  были  в  Которе  и  Прапратне  - жупе  между  го­
родами  Бар и  У  лцинь.
Правители  Дукли,  в  результате  подчинения  отдельных  примор­
ских  городков  И  установившихся  в  этой  связи  более  тесных  отно­
шений  с Италией и  папством, были  втянуты в  церковные  споры.

Весьма  обширный  архидиоцез Сплит, с целым  поясом  прибреж­
ных  ГОРОДОВ  и  огромной  территорией  в  глубине  полуострова,  уже
не  соответствовал  практическим  нуждам  в  изменившихся  услови­
ях. У  Сплита очень быстро появились конкуренты. Размещение
«столицы» фемы Верхняя Далмация в  Дубровнике повлекло за
собой  повышение  статуса  этого  гороДа,  а  вслед  за  тем  (1023)  - воз­
ведение прелата Дубровника в  сан архиепископа, ПОД  юрисдик­
цией  которого  кроме  самого  города  находились  «три  страны»  (tria
regna) - Травуния, Захумле  и  Сербия.
Сплит  таким образом перестал  быть  церковным центром  для
приморских  ГОРОДОВ  на  юге. Согласно  преданию  сплитской  церк­
ви,  сохранявшемуся ДО  середины ХН!  в.,  южные епископства
отделились  от  Сплита  из-за  того,  что  в 1045 г. в  результате  корабле­
крушения  у  острова  Хвар  их  епископы,  следовавшие  на  заседание
провинциального  синода,  погибли.  То  же  предание  гласит,  что эти
епархии  (в Которе,  Баре,  Улцине  и  Сваче)  по  решению  папы были
подчинены  архиепископу  в  Баре.
На  самом  деле  церковная  иерархия  к  югу  от  реки  Неретва  уста­
навливалась  медленно  и  с  большим  трудом. Церковные  докумен­
ты  того времени свидетельствуют, что во второй половине Х!  в.
между церквями в  Дубровнике и  Сплите возник формальный
спор, в  который  был  втянут  и  Михаил  Воиславлевич. В самом  на­
чале 1017 г.  папа  Григорий  VП  обратился  к  Михаилу  с посланием,
назвав его в  нем  «королем  славян» и  сообщив, что  папский  легат
Петр еще не прибыл  в  Рим, но  послал папе письмо, которое на­
столько  отличалось  от  письма  Михаила,  что  он  не  мог  решить  спор
в  пользу  какой-либо  из  церквей. Необходимо  было  провести  рас­
следование  дела  таким  образом,  чтобы  спор  между  Сплитом  и  Дуб­
ровником за  главенство  решился согласно  правилам Римской
курии. Михаил, несомненно, представлял  интересы  Дубровника:
церковный статус (honor  regni) его государства (Дукля) зависел
от  ранга  и  юрисдикции  архиепископа  Дубровника.  Из  всего  этого
следует,  что  Михаил  имел  тесные  связи  с  Дубровником  и, возмож­
но, даже  некоторое  время  им  владел.
Письмо папы  Григория  УН,  написанное  в 1017 г.,  сыграло  боль­
шую  роль  в  формировании  исторических  взглядов  на  протяжении
XIX и  ХХ  ВВ.:  из  его содержания  следовало, что Михаил  получил
от папы  корону  и  знаки  королевской  власти. То, что он  уже  был
королем,  подтверждается и  формой  обращения  к  нему  - «король
славян». Из  содержания  письма  далее  следует, что  Михаил  хотел

получить от папы знамя святого Петра  - не как свидетельство
его отличия как правителя, но  как знак покровительства папы
и  вступления  в  вассальные  к  нему  отношения.  Как  бы  то  ни  было,
правитель  ДУКЛЯН, получив от папы  королевский  титул, перестал
быть  византийским  протоспатаром,  перейдя  в  западную  иерархи­
ческую  систему, в  рамках  которой  император и  папа, как бы  со­
ревнуясь  друг  с  другом, раздавали  короны  и  королевские  титулыI
мелким  правителям  и тем  самым  подчиняли  их  себе.
Пока  правители на  Далматинском побережье боролись между
собой  за  церковную  юрисдикцию,  по  соседству  появились  норман­
ны.  Они  завладели  Южной  Италией  (областями  Калабрия,  Апулия,
Бари), вытеснив  оттуда  Византию.  Время  от  времени  они  проника­
ли  на  противоположный  берег  Адриатики;  папы  и  византийские  им­
ператоры, а  также соперничавшие друг с  другом претенденты на
папский  престол  часто использовали  их  в  качестве политического
орудия. Наиболее  желанными  для норманнов  были  византийские
территории:  они  нападали  на  Драч, откуда  начиналась  древняя  ан­
тичная  дорога  via Egnatia, которая  вела  в  Салоники.
Между  тем  давление Византии  на  Дуклю  ослабло, и  не  только
из-за  отступления  из  Италии, но и  в  силу  затяжной  борьбы  за  им­
ператорский престол (1078-1081), а  также в  силу миролюбивой
политики  ставшего  самостоятельным  наместника  в  Драче. С  нор­
маннами, новыми  хозяевами  противоположного  берега  Адриати­
ки, Михаил  установил  тесные  контакты.  В  апреле  1081 г. он  женил
своего сына  Бодина  на  дочери одного из главных  приверженцев
норманнов в  Бари. И  тем не менее, когда на византийский пре­
стол взошел  император  Алексий  1 Комнин (1081 - 1118),  Михаил
и  его  сын  Бодин  оказались  в  числе  сторонников  Византии,  вместе
с Венецией  и  Албанией.  Бодин  постоянно  совершал  нападения  на
норманнов, однако в  решающей  битве с ними 18 октября 1081 г.
участия не принял, что повлекло за собой поражение византий­
ской  армии  и падение  Драча.
После захвата Драча норманны дошли до Охрида и  Скопле,
но  уже в  следующем  году  временно  прекратили  свой  поход,
а  в 1085 г. были  окончательно  остановлены.  Византийская  армия  во
главе  с императором  Алексием  1, энергичным  и  талантливым  воена­
чальником, вытеснила  норманнов с захваченных  ими  территорий
и  вернула  Драч, а  также  Дубровник  (последний  сдался  норманнам
в 1081 г.).  Тем временем Михаил  умер, и  власть полностью пере­
шла  к  его  сыну  Бодину. В  соседнем  Драче  тогда  правил  наместник

Иоанн  Дука,  родственник  императора  и  тоже  энергичный  и  талант­
ливый  полководец.  Дука  постоянно  нападал на  соседей  и  даже  отво­
евал  несколько  городов  у  великого  жупана  Вукана.  В  одной  из  сты­
чек, предположительно  между  1085 и  1090 гг.,  Дука  разбил войско
Бодина, а его самого взял в  плен, но  затем с  согласия императора
оставил  на  княжеском  престоле. Другими  сведениями  о  конфлик­
тах  Бодина  с  Византией  мы  не  располагаем.
Бодин  был  также  втянут  в  борьбу  городов  за  сферы  церковно­
го  влияния,  но  в  отличие  от  отца, отстаивавшего  права  Дубровни­
ка, он  энергично  померживал  Бар, находившийся,  судя  по  всему,
под  его  властью.  В  1089 г., обойдя  Урбана  П. законного  наследника
Григория УН  и  впоследствии главу католической церкви, Бодин
обратился  к  ставленнику  немецкого  короля  Клименту  Ш.  Ему  уда­
лось  получить  от  антипапы  буллу, согласно  которой  епископ  Бара
получал  сан  архиепископа, а  Бар, соответственно, наделялся  ста­
тусом архиепископства, имевшего церковную юрисдикцию над
епископствами  Дукли,  Бара,  Котора,  У  лциня,  Свача,  Дриваста,  Пи­
лота, а  также  над  Сербией, Боснией  и  Травунией (три последние
раньше  находились  под  юрисдикцией  Дубровника).
С  этого времени начинается долгая борьба между  Дубровни­
ком и  Баром за церковную юрисдикцию над южными  примор­
скими  городами  и  примыкающими  к  ним  территории. Поскольку
подлинная булла Климента  Ш  - непризнанного папы - закон­
ной  силыI  не  имела, власти  Бара  начали  составлять  ложные  БуллыI
и  приписывать  их  законным  папам,  в  том  числе  и  давно  умершим.
Дубровник  в  этом  отношении  не  отставал  от  Бара,  так что  в  обоих
городах возникла весьма пристрастная судебная документация,
затрудняющая  понимание  того, как  в  действительности  протека­
ли  события.
Бар  претендовал  на  статус  архиепископства  в  качестве  наслед­
ника разрушенного города Доклея, а  Доклея, как утверждалось,
была когда-то столицей, подобно Салоне. Но  реальной основой
для этих претензий, в  том числе и  для оказания влияния на ряд
территорий  в  глубине  полуострова, было  то, что  Бар  был  столицей
королевства  Бодина. В  действительности  же  область  юрисдикции
Бара  не  простиралась  дальше  Пилота, равнины  севернее Скадар­
ского  озера.  А  Дубровнику  были  подчинены  епископства  Захумле,
Травунии и  Боснии. Босния В  папских документах отождествля­
лась  с Сербией  (regnum Servillie quod est Bosna). Позднее, в  начале
ХШ  в.,  события  в  Боснии  покажут, насколько  неудовлетворитель-

ным  было  состояние  в  землях,  расположенных  западнее  Охридско­
го  архиепископства.
Европейский Запад и христианский и  мусульманский Восток
близко  соприкоснулись  во  время  Первого  крестового  похода. Одна
часть крестоносцев шла на юг  через Белград, Браничево и  Ниш,
а  другая, под предводительством Раймонда Тулузского, двигалась
вдоль  Адриатического  побережья.  Раймонд  Тулузский  посетил  Боди­
на. Хронограф  того  похода  весьма резко  отозвался  о  поведении  его
поманных  по  отношению  к  крестоносцам, но  в  то  же  время  очень
XB~  гостеприимство самого Бодина.  Описание этой встречи
зимой 1096/97 года является одновременно  и  последним  упомина­
нием  о Бодине.  У  него  остался  наследник  Джордже,  носивший  коро­
левский  титул. Титул  этот  известен  и  по  печати, и  по  упоминаниям
в  более  поздних  документах,  являвшихся  фальсификатами.

Назад к содержимому | Назад к главному меню